Poder judicial de Chihuahua: entre la estadística, el embuste, la anácdota, una placa y una cena con Serrano PDF Imprimir E-mail
Opinión - Luis Villegas Montes
Escrito por Luis Villegas Montes   
Jueves, 24 de Noviembre de 2016 16:50

Luis Villegas Montes.

(1ª de 2 partes).

Ya presenté el Juicio de Amparo. Resulta innecesario glosarlo, visto que lo agrego a esta reflexión, con todos sus anexos, para que ustedes juzguen si tengo derecho para promoverlo o no. Me interesa, en cambio, compartir con ustedes, apreciables lectores, queridas lectoras, una información que me parece relevante vistos los tiempos que corren a partir de la desaseada reforma a su Ley Orgánica y las acusaciones y calumnias que sirvieron para “justificarla”: Los listados de nombres, adscripción y fecha de su designación, de los jueces provisionales, para aclarar varias cosas. La información, que es pública, demuestra que no hay nada ni remotamente parecido a algo así como “buenos” y “malos” en el seno del Poder Judicial ni un “antes” o “después” particularmente distinguible después del 2014. Todo sigue exactamente igual a hace uno, dos, tres, cuatro o diez años atrás.

Antes de proseguir, es necesario hacer dos precisiones: Primero, había dicho que ofrecería una “Rueda de Prensa” para aclarar estos y otros incidentes; mi falta de experiencia en esas lides, mi carencia de infraestructura y la necesidad de suministrar toda la información anexa a ambos temas, me obligan a utilizar este medio. Sin embargo, me pongo a las órdenes de cualquier lector, compañero de medios o no, que desee aclaraciones precisas sobre el particular.

La segunda, es que ese estado de cosas, las mentiras y calumnias de Javier Corral contra el Poder Judicial en su conjunto y el vergonzoso sometimiento de un considerable número de magistrados, me recuerdan el chiste del borracho que va en el camión y dice: “De aquí p’a acá todos son maricones; y de aquí p’a allá, todos son unos tales por cuales”. Al oírlo, el chofer frena de súbito -con lo cual todos los pasajeros caen y ruedan por el piso del autobús- y grita: “¿Quién es qué?”; “No, pos pérate –le dice el fulano levantándose-, ya me los reborujaste”.

Así nosotros. Un día éramos todos los magistrados iguales y a la mañana siguiente, por decreto, unos se levantaron siendo “los buenos”; y otros “los malos” de la historia; unos, magistrados de 1ª.; y otros, magistrados de 2ª. No me los reborujen.

Comencemos:

1.    ¿En qué periodo se designaron los jueces provisionales? De los 59 jueces provisionales, el 1.6% se designó en la Presidencia de Rodolfo Acosta Muñoz; el 15.2% se designó en la Presidencia de José Alberto Vázquez Quintero; el 18.6% se designó en la Presidencia de Gabriel Humberto Sepúlveda Reyes; el 23.7% se designó en la Presidencia de Javier Ramírez Benítez; y el 40.6% se designó en la Presidencia de José Miguel Salcido Romero.

Conclusiones: Es falso que los 59 jueces fueran “producto” del Presidente del TSJ que acaba de concluir su periodo y más del 80% fueron nombrados DURANTE LAS CUATRO PRESIDENCIAS ANTERIORES;

2.    ¿Cuál es la antigüedad en el Poder Judicial de los jueces provisionales? De los 59 jueces provisionales, el 77.9% tiene más de 6 años de carrera judicial; y el 22.1% tiene menos de 6 años de carrera judicial.

Conclusión: Es falso que la mayoría de los 59 jueces puedan ser reconocidos como “duartistas” pues en su inmensa mayoría se trata de funcionarios con carrera judicial MUY ANTERIOR a César Duarte;

3.    ¿Cuál es la antigüedad de los jueces provisionales en el cargo? De los 59 jueces provisionales, el 18.6% fue designado en 2016 (menos de un año); el 18.6% fue designado en 2015 (menos de 2 años); el 33.8% fue designado en 2014 (2 años); el 20.3% fue designado en 2013 (3 años); el 3.3% fue designado en 2012 (4 años); el 3.3% fue designado en 2011 (5 años) y el 1.6% fue designado en 2008 (8 años).

Conclusión: El 62% de los jueces provisionales fue designado POR LOS MAGISTRADOS nombrados ANTES de 2014;

4.    ¿Cuál es el porcentaje de jueces provisionales nombrados en los últimos 6 años (después de 2010)? De los 59 jueces provisionales, el 1.6% fue designado ANTES del 2010 y el 98.3% fue designado DESPUÉS del 2010.

Conclusión: Somos ESTOS magistrados, estos que estamos ahora y los que cobarde y deshonrosamente huyeron en 2014, dejándose aplastar por el entonces Legislativo y Ejecutivo, los responsables de nombrar al casi 100% de los jueces provisionales;

Continuará…

Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican cada semana, en mi blog:https://unareflexionpersonal.wordpress.com/ o también en Facebook (Luis Villegas Montes).

Luis Villegas Montes.  Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla  

 

El Clima